الرياضي المحترف كموظف ضمن سياق قواعد NPFL

بقلم Ibidoyin Aina

تطورت الرياضة الاحترافية على مر السنين من مجرد أداة ترفيهية إلى وسيلة حقيقية للتمكين الاقتصادي. وقد تبلور هذا التطور منذ ذلك الحين في علاقات قانونية قوية تحولت إلى عقود قياسية للاعب تم التفاوض عليها على النحو الواجب من قبل وكيل اللاعب المعتمد والموقعة بين اللاعب والنادي. مع مرور الوقت ، وسعت السوابق القضائية نطاق الاجتهاد القضائي بشأن العلاقة بين اللاعبين وأنديةهم. وبناءً على ذلك ، فإن المشاركين المختلفين في سلسلة قيمة كرة القدم للأندية ، وخاصة الرياضيين / اللاعبين ، يُنظر إليهم الآن على أنهم موظفين. تم قبول جميع مديري النادي وموظفي الغرف الخلفية ورجال الأعمال وغيرهم كموظفين في النادي وتحكمهم مبادئ قانون العمل. وبناءً على ذلك ، فإنهم مشمولون بالقواعد العادية لقانون العمل فيما يتعلق بكل من القانون العام وتشريعات حماية العمل. كانت إحدى أولى قضايا قانون العمل هي قضية الاتحاد اتحاد كرة القدم الملكي البلجيكي (ASBL) ضد بوسمان (C-415/93) [1996] كل ER (EC) 97. تم وضع بوسمان في قائمة الانتقالات من قبل ناديه ، RC Liege ، بمجرد رفضه قبول عقد جديد بأجر أقل. تمنى بوسمان الانتقال إلى نادٍ فرنسي هو دونكيرك ، لكن آر سي لييج رفض في النهاية معالجة عملية الانتقال لأنه شك في قدرة دونكيرك على دفع الرسوم المتفق عليها. في وقت لاحق ، أصبح الاتحاد البلجيكي لكرة القدم والاتحاد الأوروبي لكرة القدم طرفين في القضية حيث جادل كلا الهيئتين بأن قواعد كل منهما التي تتطلب رسوم نقل قانونية. قضت محكمة العدل الأوروبية بأن قواعد النقل تقيد بشكل مباشر الوصول إلى سوق العمل في الدول الأعضاء الأخرى حيث أنه بموجب القواعد المعمول بها ، لا يمكن للاعب أن ينتقل إلى الخارج إلا إذا كان النادي الجديد (أو اللاعب نفسه) قادرًا ومستعدًا على دفع رسوم النقل المطلوبة. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فلا يمكن للاعب الانتقال إلى الخارج. لم يؤد هذا القرار إلى إحداث ثورة في فقه العمل في الرياضة فحسب ، بل أثر بشكل إيجابي على اللوائح الخاصة بوضع اللاعبين وانتقالهم.

كان أحد الاختبارات المبكرة المستخدمة لتحديد حالة التوظيف للاعبين في القانون العام هو ما يشار إليه تقنيًا الآن باسم "اختبار التحكم". بموجب هذا الاختبار ، كان الشخص يسيطر عليه صاحب العمل إذا تم إخبار هذا الشخص ليس فقط بما يجب القيام به ولكن أيضًا بكيفية القيام بذلك. الحجج القائلة بأن المهارات التي يمتلكها الرياضيون الأفراد جعلتهم خارجة عن سيطرة الأندية التي تدفع لهم ، وسرعان ما تم استبعادها نتيجة لقرار محكمة الاستئناف الإنجليزية في ووكر ضد نادي كريستال بالاس لكرة القدم المحدودة [1910] 1 كيلو بايت 87. لا يزال قانون العمل الحديث يتطلب عنصر تحكم للشخص ليكون موظفًا ، ولكن يتم التركيز أيضًا على عوامل أخرى مثل ما إذا كان الشخص يعمل لحسابه الخاص. لذلك ، من الواضح أن مديري الأندية ، على الرغم من وضعهم الفني وسلطتهم على شؤون النادي ، هم أيضًا موظفون.

يُمنح الموظفون حقوق حماية العمل القانونية بما في ذلك الحق في المطالبة بالفصل التعسفي. بعض المشاركين الرياضيين المحترفين مثل السنوكر ولاعبي التنس يعملون لحسابهم الخاص وبالتالي لا يشملهم قانون العمل العام ، على الرغم من أنهم محميون بموجب قانون التمييز. هناك بعض حقوق العمل القانونية التي تُمنح لكل من الموظفين والعاملين مثل استحقاق دفع الحد الأدنى للأجور الوطنية والحصول على إجازة سنوية مدفوعة الأجر لمدة 28 يومًا على الأقل. كانت قضية المعيشة مقابل الحد الأدنى للأجور مشكلة في كرة القدم الاسكتلندية. في الدوري النيجيري لكرة القدم للمحترفين ، تم ربط الحد الأدنى للأجور = N = 150,000.00 مع قضايا عدم الامتثال من قبل بعض الأندية التي لا يزال يتم الإبلاغ عنها.

واحدة من النتائج الجانبية البارزة لقرار بوسمان هو استقرار العقود. يتطلب الدوري النيجيري لكرة القدم للمحترفين الآن ألا تقل عقود اللاعبين عن ثلاثة مواسم. الاستثناءات الوحيدة هي العقود التي تشمل القاصرين واللاعبين الذين لعبوا لمدة 10 سنوات أو أكثر في الدوري ، وبالتالي ، يمكن منحهم عقودًا لمدة عامين و 2 أشهر على التوالي.

يسلط هذا المقال الضوء بشكل مؤثر على دور المحكمة الصناعية الوطنية في الفصل في النزاعات المتعلقة بالتوظيف في سياق لوائح FIFA بشأن وضع اللاعبين ونقلهم.

عقود العمل في الألعاب الرياضية

عادة ما يتم إبرام عقود العمل في الألعاب الرياضية مباشرة بين النادي واللاعب. ومع ذلك ، نظرًا لتعقيدات وتعقيدات العلاقة القانونية التي تلت ذلك ، فإن الرياضيين المحترفين يشركون الآن وكلاء يجرون التفاوض على شروط العقد نيابة عن اللاعب. يمكن أيضًا اشتقاق شروط العقد من الاتفاقات الجماعية المبرمة بين الهيئة الحاكمة للرياضة ونقابات اللاعبين. تشمل الأمثلة الرئيسية عقود لاعبي كرة القدم ولاعبي الكريكيت التي تم التفاوض عليها من قبل اتحاد لاعبي كرة القدم المحترفين واتحاد لاعبي الكريكيت المحترفين على التوالي. سيتم استكمال هذه العقود القياسية بشروط شخصية سرية تغطي قضايا مثل الرواتب ومكافآت الأداء وصفقات الرعاية وحقوق الصورة. الكاتب ليس على علم بأي اتحاد للاعبين المحترفين في الدوري النيجيري لكرة القدم ومدى النفوذ الذي يمارسونه في هذا الصدد.

تتعامل الشروط الصريحة في العقد القياسي للاعب مع قضايا مثل اللياقة البدنية والتفرد والانضباط. ذات أهمية خاصة هي البنود التي تتطلب من اللاعبين الالتزام بقواعد النادي والهيئات الرياضية ذات الصلة مثل الدوري النيجيري لكرة القدم للمحترفين، NPFL. بالإضافة إلى ما سبق، تحتوي القواعد الإطارية للدوري الوطني لكرة القدم (NPFL) على ملاحق تحتوي على قواعد سلوك اللاعبين. تحتوي عقود كرة القدم الاحترافية النموذجية أيضًا على بنود تجعل من جريمة قيام اللاعب بالإساءة إلى سمعة اللعبة. من تعاطي المنشطات إلى القتال على أرض الملعب، تشمل الأمثلة الجاهزة للحالات التي تمت فيها معاقبة اللاعبين بسبب سلوكهم داخل وخارج الملعب، أدريان موتو، ولي بوير، وكيريان داير. تتمتع الأندية بسلطة تقديرية كبيرة في تحديد العقوبات التي سيتم فرضها، والتي تتراوح بين الغرامات والحظر والطرد. عادةً، لن يتم رفع دعوى قضائية إلا في حالة الفصل.

أحكام تسوية المنازعات لقواعد NPFL

يمكن العثور على أحكام حل النزاعات بموجب قواعد NPFL في القسم د من القواعد. بالنظر إلى عدد لا يحصى من القضايا المتعلقة بالعمل والتي تتراوح بين عدم دفع الرواتب والحزم المتنوعة بين اللاعبين وفرقهم ، فلا عجب إذن أن القواعد تنص على أن جميع النزاعات المتعلقة بالعمل مع النادي حول اتفاقية العقد غير المستوفاة أو شروط الخدمة يجب تقديمه في المقام الأول إلى لجنة التحكيم وفض المنازعات. ومع ذلك ، يجب أن يكون مقدم الطلب قد أصدر إشعارًا إلزاميًا قبل 30 يومًا للنادي قبل بدء الإجراءات أمام اللجنة التأديبية في LMC. يبدو أن إشعار النادي لمدة 30 يومًا هو لتمكين النادي واللاعب المتضرر من استكشاف آليات تسوية المنازعات الداخلية للوصول إلى تسوية ودية. يتم تفعيل اختصاص اللجنة فقط عندما يفشل الطرفان في التوصل إلى حل وسط بشأن النزاع.

بموجب المادة 4 من القسم د من القواعد ، تكون قرارات اللجنة نهائية وملزمة لجميع الأطراف المعنية. ينص القسم هـ من القواعد على الاستئناف والتبني والإنفاذ. وبالتالي ، فإن أي طرف غير راضٍ عن حكم لجنة الانضباط التابعة لـ NFF يحتفظ بالحق في الاستئناف أمام لجنة الاستئناف التابعة لـ NFF ؛ شريطة أنه في حالة ثبوت عدم جدوى الاستئناف أو الانتخاب لجلسة الاستماع وفقًا لإشعار جلسة الاستماع ، فقد يكون هذا الطرف عرضة لعقوبة إضافية على النحو الذي تراه مناسبًا في الظروف. يجب أن يشير كل استئناف بشكل واضح وكامل إلى الأسباب التي يستند إليها ويجب تقديمه كتابةً إلى الأمين العام للاتحاد الوطني لكرة القدم (NFF) في غضون 48 ساعة من استلام اللجنة التأديبية. مقدمة رائعة للقواعد هي الحكم المتعلق بالدفع الإلزامي لمبلغ 500,000.00،XNUMX نايرا (خمسمائة ألف نيرة) من قبل المستأنف لمقاضاة الاستئناف. في حين أن هذا الحكم يبدو للوهلة الأولى أنه رادع ضد تقديم دعاوى تافهة ، فمن الواضح أن هذا الحكم يمكن أن يردع المستأنف الذي لديه أسباب حقيقية وقابلة للجدل للاستئناف عن المضي في الأمر. مع إغلاق نافذة التقاضي على ما يبدو لمثل هذا الطرف ، قد يُعتبر حق الطرف في اتخاذ إجراء ميتًا أيضًا.

اللاعب المظلوم الذي بدأ الإجراءات أمام اللجنة التأديبية للاتحاد الوطني لكرة القدم وخسر في أحد الجوانب الفنية سيحتاج إلى المال لمقاضاة الاستئناف. في حال كان موضوع النزاع يدور حول عدم دفع الرواتب ولا يمكن للاعب رفع دعوى الاستئناف على أساس عدم التوازن ، فما العلاج المتبقي لهذا اللاعب؟ بعد إغلاق نافذة التقاضي على ما يبدو ، لا يجوز لمثل هذا اللاعب الحصول على تعويض عن الحجة الذاتية والمخادعة التي تقول إن الاقتراب من المحكمة الصناعية الوطنية للانتصاف سيكون بمثابة انتهاك لأحكام تسوية المنازعات لقواعد NPFL.

من المثير للاهتمام أن قواعد NPFL تحتوي على أحكام تكميلية تتضمن أحكامًا بارزة في قانون العمل بالإضافة إلى لوائح FIFA بشأن انتقال اللاعبين ووضعهم. تضمن هذه الأحكام إيلاء بعض قضايا التوظيف التي تنشأ من الإدارة اليومية لكل نادٍ لكرة القدم اهتمامًا شاملاً. على الرغم من أن أحكام تسوية المنازعات في قواعد NPFL لم تذكر صراحة RSTP ، فإن اللوائح مدمجة ضمنيًا في الأحكام لأن الاتحادات الأعضاء في FIFA مطلوبة لضمان امتثال أنديتها.

سلطة المحكمة الصناعية الوطنية في الفصل في المنازعات المتعلقة بالعمل مصونة.

لقد قيل الكثير عن عملية التحكيم التي يفرضها FIFA والمتأصلة في أحكام تسوية المنازعات في قواعد NPFL. يجادل مؤيدو هذا الموقف بأن اللاعب أو الطرف المتضرر بموجب قواعد NPFL لا يمكنه رفع النزاعات المتعلقة بالتوظيف إلى المحاكم العادية. هذه الحجة ليست فقط لخدمة الذات ومخادعة ، بل هي أيضًا لا أساس لها من الصحة. بموجب القانون النيجيري ، فإن المحاكم وحدها هي التي يمكنها تنفيذ قرارات التحكيم. وفقًا لذلك ، في حالة إصدار قرار تحكيم لصالح أحد الأطراف بشأن قضية تتعلق بنزاعات متعلقة بالعمل ، من المتوقع أن يتوجه هذا الطرف إلى المحكمة الصناعية الوطنية لإنفاذ قرار التحكيم. لذلك ، فإن الوضع الحالي لعجز اللاعبين والأندية في NPFL بشأن إنفاذ الجوائز الصادرة عن لجنة التحكيم NFF ليس فقط غير ضروري ولكن سوء فهم لأحكام تسوية المنازعات لقواعد NPFL.

من المناسب في هذه المرحلة فحص أحكام المادة 22 من RSTP ، وإن كان ذلك بإيجاز.

"مع عدم الإخلال بحق أي لاعب أو ناد في التماس الإنصاف أمام محكمة مدنية للنزاعات المتعلقة بالتوظيف ، فإن FIFA مختص بالنظر في:

أ) الخلافات بين الأندية واللاعبين فيما يتعلق بالحفاظ على الاستقرار التعاقدي (المواد 13-18) حيث يوجد طلب الشهادة الدولية لنقل اللاعب ومطالبة من طرف مهتم فيما يتعلق بطلب الشهادة الدولية لنقل اللاعب المذكور ، لا سيما فيما يتعلق بمسألة الشهادة الدولية لنقل اللاعب أو العقوبات الرياضية أو التعويض عن خرق العقد ؛

ب) النزاعات المتعلقة بالعمل بين النادي ولاعب ذي بعد دولي ، ما لم يتم إنشاء محكمة تحكيم مستقلة تضمن إجراءات عادلة وتحترم مبدأ التمثيل المتساوي للاعبين والأندية على المستوى الوطني في إطار الاتحاد و / أو اتفاق مفاوضة جماعية ؛

ج) النزاعات المتعلقة بالعمل بين نادٍ أو اتحاد ومدرب ذي بعد دولي ، ما لم تكن هناك محكمة تحكيم مستقلة تضمن إجراءات عادلة على المستوى الوطني ؛

د) المنازعات المتعلقة بتعويضات التدريب (المادة 20) وآلية التضامن (المادة 21) بين الأندية المنتمية إلى جمعيات مختلفة ؛

هـ) الخلافات المتعلقة بآلية التضامن (المادة 21) بين الأندية التي تنتمي إلى نفس الاتحاد بشرط أن يحدث انتقال اللاعب على أساس النزاع بين أندية تنتمي إلى اتحادات مختلفة ؛

و) الخلافات بين الأندية التي تنتمي إلى اتحادات مختلفة والتي لا تقع ضمن الحالات المنصوص عليها في أ) ، د) ، هـ) ".

من المسلم به أن الأحكام ذات الصلة الواردة في اللوائح المذكورة أعلاه ، تنطبق على عمليات النقل ذات البعد الدولي ، والفلسفة التي يقوم عليها تحديد النزاعات المتعلقة بالعمل تنطبق مع ما يلزم من تعديل (بنفس القوة) على المنازعات المتعلقة بالتوظيف ذات الطبيعة المحلية. يتضح هذا التخمين من صمت قواعد NPFL بشأن دور المحاكم في الفصل في مثل هذه النزاعات. إذا كانت نية واضعي القواعد هي استبعاد المحاكم تمامًا ، فإن هذه النية كانت ستُذكر صراحةً في الأحكام. كما ذُكر ، تتناول المادة 22 (ب) سيناريوهين ، هما ؛ نزاع متعلق بالعمل بين ناد ولاعب محلي ونزاع متعلق بالعمل بين ناد ولاعب أجنبي. في كلا السيناريوهين ، يتم الاعتراف بقوة بالحقوق غير القابلة للتصرف في الوصول إلى المحكمة من قبل اللاعبين.

نزاع بين نادي كرة قدم أجنبي ونادي نيجيري

كما هو مذكور في المادة 22 (ب) من لوائح FIFA بشأن حالة اللاعبين ونقلهم (RSTP) ، من المتوقع أن تنشئ اتحادات كرة القدم غرف تسوية المنازعات (DRC) للتعامل مع النزاعات المتعلقة بالتوظيف بين لاعب غير نيجيري ولاعب نيجيري. نادي كرة القدم على المستوى الوطني. يبدو أن هذا الحكم يعاقب على اقتراب اللاعب من المحكمة في الدرجة الأولى. ومع ذلك ، يقر الحكم بأنه عندما تضمن هيئة التحكيم الخاصة استقلالها ومحاكمة عادلة للمواطن الأجنبي ، يمكن بدء مثل هذه الإجراءات فيها.

بعبارة أخرى ، هذا يعني أن غير المواطنين الذين يلعبون في نادٍ نيجيريٍ يمكنهم التعبير عن شكاواهم أمام دوائر تسوية المنازعات التي أقيمت في البلد الذي يلعبون فيه أي نيجيريا. غرف حل النزاعات هذه في نيجيريا هي لجنة تحكيم NFF. من المثير للاهتمام ملاحظة أن جميع النزاعات المتعلقة بالعمل المعروضة أمام جمهورية الكونغو الديمقراطية لا تجتذب رسوم الإيداع (المادة 25.2 من RPST). التكلفة الوحيدة التي قد يتكبدها اللاعب هي الرسوم المهنية التي قد يتقاضاها المحامي لتمثيله. من الواضح أن هذا ضد ما يتم الحصول عليه في الممارسة العملية حيث سيُطلب من المتنازع غير الناجح تقديم مبلغ = N = 500 ، 000.00 أمام لجنة الاستئناف من أجل تقديم استئناف.

يجب رفع مثل هذه الدعوى ضد أي ناد في غضون عامين (2) من سبب الدعوى ، لتجنب أن تصبح محظورة بموجب القانون. بعد حصول اللاعب على حكم ضد النادي النيجيري ، تمنح جمهورية الكونغو الديمقراطية للنادي إنذارًا نهائيًا (عادةً 45 يومًا) يتعين على النادي خلاله دفع مبلغ الحكم (المال) حتى لو بدا أن القرار الأخير الصادر عن المحكمة الصناعية الوطنية يشير إلى ذلك النظام الأساسي لم يعد الحد المطبق على عقود العمل.

قبل الآن ، في حالة فشل النادي في السداد خلال تلك الفترة ، تتم إحالة النادي المتخلف عادةً إلى لجنة الانضباط في FIFA والتي قد تقوم بعد ذلك بفرض غرامة على النادي أو حظره من التعاقد مع اللاعبين أو خصم النقاط من نقاط النادي المتراكمة أو حتى حظر النادي من مسابقات كرة القدم حتى يمتثل النادي.

ومع ذلك ، بعد تقديم 2018 RSTP التي أصبحت سارية المفعول اعتبارًا من يونيو 2018 ، تتمتع غرفة تسوية المنازعات بصلاحية تضمين العقوبات في قراراتها دون الحاجة إلى إحالة القضية إلى لجنة التأديب على أساس عدم امتثال النادي. والتي يمكن أن تتضمن حظرًا من تسجيل أي لاعبين جدد ، سواء على المستوى الوطني أو الدولي.

ومع ذلك ، تم التأكيد على أن ما تقدم لا ينتقص من حق الطرف الفائز في اللجوء إلى المحكمة الصناعية الوطنية لإنفاذ قرار التحكيم. على الرغم من أن قانون التحكيم والتوفيق لا يعترف إلا بالمحكمة العليا أو الولاية أو الفيدرالية باعتبارها المحاكم الوحيدة التي يمكنها إنفاذ قرار التحكيم ، فإن القسم 254 (ج) من دستور 1999 الذي يمنح الاختصاص الأصلي والحصري للمحكمة الصناعية الوطنية فيما يتعلق تشير مسائل التوظيف إلى أن المحكمة الصناعية الوطنية هي الوحيدة التي يمكنها الاستماع إلى هذا الطلب.

خلاف بين نادي كرة قدم نيجيري ونيجيري

عندما ينشأ نزاع متعلق بالتوظيف بين لاعب نيجيري ونادي كرة قدم نيجيري ، لا يمكن إحالة هذا النزاع إلى غرفة تسوية المنازعات. ومن المتوقع بدلاً من ذلك أن يتم التعامل مع هذه المسألة من قبل لجنة التحكيم NFF. من الناحية العملية ، فإن لجنة التحكيم التابعة لـ NFF هي المكافئ النيجيري لغرفة تسوية المنازعات لأنها تقوم بنفس الوظائف.

بناءً على هذا الطلب المقدم من اللاعب ، ستصدر لجنة تحكيم الاتحاد الوطني لكرة القدم (NFF) قرارًا يُسمى عادةً قرار التحكيم ويأمر النادي المتخلف عن السداد بالدفع للاعب ، أو يواجه عقوبات مماثلة لتلك التي فرضتها لجنة الانضباط في FIFA.

لغز الإنفاذ بموجب قواعد NPFL - الأفكار الختامية

المادة 7 القسم د من القواعد يرمي إلى منع اللجوء إلى التقاضي كخيار لتسوية المنازعات. تخول المادة 6 من القسم د من القواعد LMC الامتناع عن الأموال المستحقة للنادي المتعثر بغرض تسوية الدين المحكوم عليه. من الصعب تخيل فئة الأموال المستحقة لنادي متعثر يمكنه تعويض هذه الديون أو ما إذا كانت هذه الأموال كبيرة بما يكفي لتسوية هذه الالتزامات. يصبح هذا أكثر وضوحًا عندما يتم إدراك أن جزءًا كبيرًا من إيرادات الأندية يأتي من رسوم البوابة وصفقات الرعاية. كيف يمكن لـ LMC الحصول على مثل هذه الإيرادات المتراكمة للأندية تتفوق على الخيال. ومن المثير للاهتمام ، أنه لا توجد عقوبة قصوى منصوص عليها فيما يتعلق بهذه الأندية المتعثرة. تنص القواعد فقط على أن عدم الامتثال لأي قرار صادر عن لجنة التحكيم "قد" يتسبب في طرد النادي من الدوري. تشير كلمة المنطوق "قد" إلى أن هذا تقديري تمامًا. الحالة الوحيدة المعروفة للطرد المباشر من دوري كرة القدم للمحترفين هي حالة Giwa FC من Jos الذي تم طرده نتيجة مقاطعتهم غير المبررة لثلاث مباريات متتالية بما يخالف قواعد LMC. لم يستخدم LMC العصا الكبيرة في هذا الصدد فيما يتعلق بالأندية التي تتجاهل التزاماتها المالية. يتساءل الكاتب من أين سيشتق LMC سلطاته القسرية إذا لم يكن منصوصًا عليه بالفعل في قانونه التمكيني. من الغريب أن LMC كانت فعالة للغاية في فرض العقوبات على الأندية لخرق قواعدها فيما يتعلق بالسيطرة على الجماهير والاعتداء على حكام المباريات ومقاطعة المباريات. تم فرض عقوبات تتراوح بين N10,000,000،5،000,000 و NXNUMX و XNUMX،XNUMX وما إلى ذلك ضد هذه الأندية. لماذا إذن يبدو LMC عاجزًا عن تنظيم العلاقات بين النادي واللاعب؟

لقد لوحظ أن معظم أندية NPFL لا تمتثل للقرار الصادر عن لجنة التحكيم ، مما يترك الطرف الناجح في مأزق. لم تقم NPFL بتكرار العقوبات الخطيرة المنصوص عليها في RSTP. ويؤمل أن يتم مراجعة القواعد لمعالجة هذه الثغرة. تم انتقاد كل من NPFL و LMC بسبب افتقارهما إلى `` أسنان '' الإنفاذ اللازمة. يستند هذا النقد إلى الافتقار الواضح للإرادة السياسية لفرض قراراتها. على الرغم من وجود عدد كبير من الأحكام في قواعد NPFL التي تمكنهم من فرض عقوبات ضد الأندية المخالفة ، إلا أن الإشراف الظاهر في توفير علاج للمنازع الناجح الذي لم يحصد ثمار نجاحه ، يظل لغزًا. تم العثور على الجوائز التي يعود تاريخها إلى عام 2010 إما تم التخلي عنها أو تجاهلها تمامًا من قبل الطرف الناجح بسبب معضلة الإنفاذ بموجب قواعد NPFL. يتم حث الأطراف الناجحة على الاستفادة من صلاحيات المحكمة الصناعية الوطنية ليس فقط في إنفاذ قرارات لجنة التحكيم التابعة لـ NFF ولكن في بدء الإجراءات في المقام الأول حيث تفشل اللجنة و / أو ترفض الجلوس لتحديد الشكاوى الحقيقية المتعلقة بالعمل صنع لها.

مراجع حسابات

1. http://www.researchgate.net/publications ،
2. http://www.dailyrecord.co.uk/sport/football/football-news/scottish-football-living-wage-anger-5716830.
3. انظر القسم د ، المادة 1 من قواعد NPFL.
4. القسم د ، المادة 3 من قواعد إطار عمل NPFL 2015/2016.
5. راجع المادة 2 ، القسم هـ من قواعد LMC.
6. المادة 5 من القسم د من قواعد الدول ذات الدخل المحدود ، 2014
7. Vanguard Newpapers ، 19 مايو ، 2016.

Ibidoyin Aina هو مشارك في مجموعة قانون الرياضة والترفيه في Perchstone and Graeys LP ، لاغوس.